Інструменти
Ukrainian (UA)English (United Kingdom)Polish(Poland)German(Germany)French(France)Spanish(Spain)
Неділя, 23 лип. 2017

Волинец С. Б. Вне партий “Хватай всех”

5. Волинец С. Б.* Вне партий “Хватай всех”: подходы к изучению партий и партийных организаций в современных демократиях (Реферат) // Политическая наука: Политические партии и партийные системы в современном мире: Сб. науч. тр. – М.: РАН ИНИОН, 2006.- C. 61-71.

Wolinetz S.B. Beyond the Catch-All Party: Approaches to the study of parties and party organization in contemporary democracies // Political parties: Old concepts and new challenges / Ed. by Gunter R., Ramon-Montero J., Linz J.- Oxford: Oxford univ., 2002.- P. 136-165.

5.1. В своей статье Волинец поднимает проблему пересмотра существующих классификаций политических партий и партийных организаций, необходимость которого продиктована изменениями в области организации партий и способах работы с избирателями. На сегодняшний день, по мнению автора, нет одной схемы описания партий, которая могла бы быть применена как в странах развитой либеральной демократии, так и в государствах, переживающих период демократического транзита [61].

5.2. Волинец выделяет несколько характерных особенностей сравнительных исследований в области политических партий.

1) Сравнительные исследования политических партий в основном проводились в Западной Европе, другие случаи, за едким исключением, не рассматривались. Это привело к описанию определенного множества относительно легко сравниваемых случаев, ученым не понадобились альтернативные классификации или инструментарии для сравнения, ”так как большинство европейских партий можно разместить на шкале ”левый-правый” или связать с известными идеологическими школами, к которым они принадлежат” (с. 138).

2) Основное внимание исследователей было сосредоточено на партийных системах, а не самих партиях, их устройстве или том, как их можно было классифицировать.

3) Исследователи политических партий уделяли и уделяют большое внимание изменениям, происходящим внутри партий. Поэтому сегодня они готовы говорить о том, как изменились определенные партии за какой-то период, но им не хватает инструментария для сравнения партий, существующих параллельно. В конце концов они приходят к заключению, что партии, принадлежащие к одной политической системе и играющие по сходным правилам, становятся все более и более похожими [62].

5.3. Эти особенности, по мнению Волинеца, привели к тому, что, несмтотря на почти столетнюю историю сравнительных исследований в области политических партий, ученые до сих пор сталкиваются с трудностями в плане их типологии. Конечно, существуют некоторые общепризнанные классификации, такие, как например, шкала ”левый-правый”; или классификации Дюверже, различавшего кадровые и массовые партии; или классификация Ньюмана, который выделял партии индивидуального представительства и демократической, или массовой, интеграции. Но даже эти классификации используются исследователями не всегда, часто игнорируются как бесполезное. Автор считает классификации Дюверже и Ньюмана основополагающими. Оба исследователя рассматривали одни и те же партии по-разному. Ньюманн особое внимание уделял функциям партий, а Дюверже – организационным особенностям, пытаясь увязать их с происхождением, классовой основой и организационными потребностями  [62].

Кадровые партии против массовых

5.4. В попытке определить, в какой степени разделение партий на кадровые и массовые может играть роль универсальной классификации. Волинец анализирует работы как самого Дюверже, так и более поздние, дополнившие его теорию. Дюверже в книге ”Политические партии” (1954) писал, что  кадровыми партиями являются партии с размытой структурой, в которых определяющую роль играет партийная элита. Под массовыми партиями он понимал партии с развитой и четкой структурой, хорошо организованные, большинство избирателей – их члены. Эта классификация получила широкое распостранение, но ”соответствует ли она современным требованиям?” Волинец, опираясь на доводы Каца и Мэира, отвечает на этот вопрос отрицательно [63].

5.5. Попытка пересмотреть идеи Дюверже была предпринята Коулом (Koole) в 1992 и 1994 гг., который утверждал, что политические партии Голландии могут быть охарактеризованы как новые кадровые партии, и выделял пять характерных черт новых кадровых партий:

“1) господство профессиональных групп лидеров (особенно парламентских групп)”, но с высокой степенью ответственности перед нижними звеньями;

2) низкое соотношение избирателей и членов партии, хотя члены партии все же играют важную роль как источник финансирования, как инструмент поиска кандидатов на политические посты, а также как основа, необходимая для поддержания партии в рабочем состоянии;

3) сильная, многосторонняя ориентация на избирателей, хотя это не стратегия партий ”хватай всех” и не опора на классовые принципы;

4) сохранение структуры массовых партий (с вертикальными организационными связями) с целью не только поддержания имиджа, но и обеспечения некоторого уровня внутренней демократии;

5) комбинированное финансирование сочетает как государственные субсидии, так и взносы и пожертвования членов” (c. 141-142) [63].

5.6. Но в данную классификацию плохо вписываются современные канадские, французские и американские партии, что дает Волинецу повод говорить о том, что и эта попытка пересмотра идей Дюверже не привела к созданию универсальной типологии [64].

5.7. Другая попытка создания классификации на основе идей Дюверже была предпринята Вэиром, который предложил различать партии, ориентированные на элиту, и партии, массового членства примером первых могут служить британская консервативная и голлстская партии, имеющие большое количество членов, но при этом управляемые относительно немногочисленными группами политиков. Партии, ориентированные на членство, наоборот, расценивают своих членов как нечто большее, чем рабочую силу, наделяя их довольно весомым правом голоса. Таким образом Вэир перенес акцент с количества членов на степень их участия в партийной жизни [64]. Но и такая классификация не  может считаться универсальной, так как в последнее время сохраняется тенденция сокращения роли членов в политических партиях [64].

5.8. Для классификации партий по принципу “кадровые-массовые”, пишет Волинец, в основном используются такие характеристики, как количество членов и уровень организации,- характеристики, несомненно, важные, но не исчерпывающие. В классификацию должны быть включены следующие принципы: ”Сложность партийной организации (в том числе на разных уровнях), наличие или отсутствие множества властных центров, фракционная или коалиционная структура, отношение к другим организациям, способы распределения ресурсов, проведения избирательных кампаний…” (c. 145). [64].

Партии массовые, “хватай всех” и другие.

5.9. Классификация Ньюмана также стала основой для дальнейших исследований. На нее, в частности, опирались Кирхаймер (1966) и Кац и Мэир (1956). Концепции элитарных, массовых, партий “хватай всех” и картельных, разработанные ими, по меньшей мере стали полезным инструментом для изучения изменений, происходящих в партийной системе [64]. Но Волинец все же ставит под сомнение применимость и этих концепций для классификации современных политических партий [64].

5.10. Кирхаймер утверждал, например, что западноевропейские партии в 60-е годы ХХ в.  переживали значительные изменения, массовые партии превращались в партии ”хватай всех”. В ходе этого процесса уменьшалась роль членства, идеология отходила на второй план, партии старались заручиться поддержкой различных групп интересов, особое внимание уделялось партийным лидерам. Кирхаймер был уверен, что в конечном счете большинство западноевропейских партий пойдет по этому пути, что и приведет к трансформации западноевропейских партийных систем [65]. Эта концепция позволяет, по мнению автора, сравнивать современные партии и партии прошлого, но она неприменима для сопоставления современных партий. Кроме того, само понятие партии ”хватай всех” получилось незаконченными, перенасыщенным, с большим числом характеристик [65].

5.11. Попытку переосмыслить концепцию Кирхаймера в 1988 г. предпринял Панебьянко. Он перенес характеристики, выдвинутые Кирхаймером, в организационную плоскость, говоря о тенденции превращения массово-бюрократических партий в электорально-профессиональные. Первые являются эквивалентом массовых партий Дюверже или партий массовой вовлеченности Ньюмана и характеризуются особым вниманием к своим членам и главенством представительской или выборной демократии. Для электорально-профессиональных партий характерны верховенство профессиональных политиков, ориентация на победу на выборах и слабая связь со всеми членами. Панебьянко определяет вышеописанные типы партий как идеальные и представляет набор измерений, которые позволяют определить, в какой степени те или иные партии подходят под эти типы. Волинец признает важность такого исследования, но считает эту классификацию недостаточно разработанной. Более того, он обвиняет Панебьянко в непоследовательности и упрощении его собственных изысканий: например, он говорит о том, что степень трансформаций будет разной для различных партий, но в заключение не рассматривает возможность того, что такие изменения могут привести к появлению различных типов политических партий, а наоборот, вслед за Кирхаймером признает наличие неких усредняющих тенденций, которые делают партии все более похожими [65].

Картельная партия.

5.12. Этот тип политических партий был предложен Кацом и Мэиром как дополнение к типологии Ньюмана. Его обоснование сводилось к тому, что партии “хватай всех” все в меньшей мере могут полагаться на своих избирателей, чьи пристрастия непостоянны, поэтому они начинают искать поддержки у государства и сотрудничать с ним. Таким образом, картельные партии не только находят новые источники финансирования, но и расширяют свой потенциальный электорат, так как для того, чтобы обеспечить себе места в правительстве, они готовы к сотрудничеству с другими партиями. Несомненно, такой подход дает некоторые новые критерии для классификации политических партий. Но автор утверждает, что он больше подходит для анализа изменений, происходящих внутри партий, позволяет сравнивать сегодняшние партии с их предшественницами, а не между собой [66].

Основы для новой классификации?

5.13. Волинец предлагает исследователям, желающим создать действительно значимую классификацию, обратить внимание на одну альтернативную типологию. В ее рамках выделяются следующие типы политических партий: партии, основной целью которых является получение наибольшего количества голосов на выборах (vote-seeking), партии, которые стремятся к осуществлению какого-либо определенного политического курса (policy-seeking), и партии, которые стремятся любой ценой завладеть государственными постами (office-seeking). Волинец утверждает, что эта типология применима при анализе как особенностей партийного поведения и предпочтений, так и партийной структуры и организации. Автор считает данную схему универсальной, применимой в различных условиях для многих целей, чего явно недоставало старым классификациям [66].

5.14. Такое разделение было впервые предпринято Стромом в 1990 г. Партии, которые стремятся к осуществлению определенного политического курса, уделяют основное внимание преследованию своих политических целей [66]. Партии, основная цель кторых – получение максимального количества голосов на выборах,- это партии, добивающиеся безусловной победы на выборах. И, наконец, к партиям, которые сремятся любой ценой завладеть государственными постами, относятся партии, желающие любой ценой закрепить за собой право пользования выгодами, которые дают государственные должности, даже если при этом им придется делить власть с другими. Партии могут сочетать в себе характеристики нескольких из вышеприведенных типов, так как эти черты не являются ни полностью взаимоисключающими, ни абсолютно независимыми [67].

5.15. Для того чтобы определить, к какому типу можно отнести ту или иную партию, Волинец (вслед за Стромом) предлагает разместить эти три типа в трех углах треугольника. Партии, делающие акцент на политическом курсе, предлагается поместить в левом нижнем углу – те, которые стремятся к получению постов, - в правом нижнем углу; а партии, для которых важнейшую роль играют голоса избирателей, - в верхнем углу. Таким образом, если партия в одинаковой степени сочетает в себе характеристики всех трех типов, то она должна быть помещена в центр треугольника [67].

5.16. По мнению Волинеца, партии, которые стремятся к реализации определенного политического курса, являются воплощением идеальных представлений о политических партиях. К ним могут относится не только партии с четкой программой, но и партии, ориентированные а решение какого-либо одного вопроса или протестные. Их главная отличительная черта – предпочтение артикуляции или защите своих интересов, а не получение максимального количества голосов или овладению государственными постами. Волинец считает, что у таких партий не обязательно должно быть большое количество членов, главное, чтобы они были активными защитниками ее интересов. Примером таких партий могут служить большинство социал-демократических партий Северной Европы, частично христианско-демократические партии, а также партии зеленых и некоторые из новых правых партий [67].

5.17. Партии, основной целью которых является получение максимального количества голосов на выборах, ориентированы на победу на выборах и проведение своего курса, политические посты для них отходят на второй план [67]. Волинец считает, что такие партии если и обращают внимание электората на свои программы, то и только с целью сохранения поддержки. Если они действуют в условиях системы, где ”победитель получает все”, то они скорее всего будут обладать коалиционной структурой, которая позволит охватить различные слои населения и социальные группы и соответственно выиграть большинство голосов. Предполагается, что организационная структура таких партий должна быть минимальной, но до такой степени, чтобы позволить им выиграть на выборах всех уровней. Организованное членство в таких партиях не играет большой роли, члены нужны только для проведения избирательных кампаний. Что же касается источников финансирования, то сегодня такие партии могут опираться на поддержку государства [68]. К партиям, делающим акцент на победе на выборах, можно отнести канадские партии, проявляющие активность только в период избирательных кампаний, американские партии, которые являются избирательными машинами со слабой идеологической составляющей. Немецкий Христианский демократический союз тоже может быть отнесен к этому типу партий [68].

5.18. Партии, которые стремятся любой ценой завладеть государственными постами, готовы поступаться своей собственной политикой. Для них не имеет значения количество полученных голосов, главное – государственные посты. С этой целью такие партии могут вступать  коалиции со своими соперниками. Они бывают устроенными по-разному, в зависимости от того, в какой политической системе существуют. Волинец предполагает, что такие партии, как и те, которые делают акцент на победе на выборах, должны быть устроены таким образом, чтобы можно было проводить успешные избирательные кампании на всех уровнях. Например, партии, существующие в условиях консоциативных демократий, что означает для них постоянное участие в коалициях, если они хотят находится у власти [68].

Проблемы операционализации

5.19. С. Волинец, предлагая новую типологию, говорит не только о ее достоинствах, но и о недостатках, к которым он в первую очередь относит сложность ее применения. Дело в том, что три типа политических партий, описанные выше, довольно полярны, и реально существующие партии зачастую не могут быть отнесены к одному из их. Партии, ставящие во главу угла проведение своего политического курса, как и партии, для которых основной целью является получение политических постов, заинтересованы в местах в парламенте. А партии, которые заботятся только об убедительной победе на выборах, часто ставят на первый план хорошо разработанные политические программы, чтобы привлечь избирателей. Другими словами, определение принадлежности той или иной партии к тому или иному типу – трудная задача, но автор утверждает, что она все же выполнима [69].

5.20. Волинец убежден, что хотя в реальности партии в основном сочетают в себе характеристики как минимум двух из трех типов, при нормальном их функционировании и при наличии хорошей организационной структуры различия в их приоритетах и поведении становятся отчетливыми и обозримыми. Он предлагает использовать ряд индикаторов для определения того, преимущественно к какому типу относится та или иная партия [69].

5.21. Для партий, которые стремятся к реализации определенного политического курса, характерен высокий уровень внутренних дебатов по поводу будущей политики; такие дебаты проходят довольно оживленно. Эти партии отличают высокий уровень вовлеченности их членов в деятельность по выработке партийной программы, последовательность и твердость в отстаивании своих политических взглядов. Во время избирательных кампаний программе партии уделяется особое внимание, на ее основе вырабатывается стратегия всей кампании. Для них важно знание политической ситуации. Но с другой стороны, партии, преследующие определенный политический курс, не отличаются особой приверженностью к инновациям в области электоральных технологий [69].

5.22. Деятельность партий, основная задача которых – получение максимального количества голосов на выборах, обусловлена желанием победить с максимальным отрывом от конкурентов [69]. Эти партии уделяют мало внимания внутрипартийным дебатам по поводу политики и другим вопросам. Вовлеченность их членов в процедуры принятия решений незначительна, основная ответственность ложится на плечи лидеров. В погоне за голосами избирателей они могут действовать непоследовательно, в вопросах, касающихся занимаемой ими политической позиции, могут легко менять свои взгляды. Все зависит от ситуации. Во время предвыборных кампаний стратегия формируется с целью привлечения максимального количества голосов. И конечно же такие партии уделяют особое внимание избирательным технологиям [70].

5.23. Что касается партий, которые стремятся любой ценой завладеть государственными постами, то они во многом сходны с партиями, основной целью которых является получение максимального количества голосов на выборах. Основное отличие между ними заключается в том, что первые не стремятся получить наибольшее количество голосов, а делают все, чтобы добиться представительства в парламенте или постов в правительстве. Они отличаются большей мягкостью при ведении избирательных кампаний, так как им нельзя рисковать своим имиджем; важна возможность образования выгодных коалиций. Определенную роль в таких партиях играют руководство и особенно парламентские или правительственные группы [70].

5.23. Волинец утверждает, что различные партии могут менять свою политику и основные принципы, что ведет к изменению их типа, но такие изменения происходят не сразу и могут занять несколько лет [70].

5.24. Партии – основная цель которых – получение максимального количества голосов на выборах, могут быть соотнесены с партиями ”хватай всех” и электорально-профессиональными партиями. Партии, которые, стремятся любой ценой завладеть государственными постами, по сути являются картельными. А партии, которые сориентированы на реализацию определенного политического курса – это программные партии [70].

5.25. Западноевропейские партии обрели свою сегодняшнюю форму в результате адаптации к новым условиям. Киркхаймер и Панебьянко пришли к выводу, что эти процессы привели к усреднению, т.е. к тому, что партии стали более похожими друг на друга [70]. Волинец с эти не согласен. Он считает, что от того, как партии реагируют на изменения внешней среды, непосредственно зависит то, какие формы эти партии примут, и пытается доказать это при помощи своей классификации [71].

5.26. Партии могут менять свою ориентацию, отказаться от желания победить на выборах, получив максимальное количество голосов, в пользу усиления курса на воплощение в жизнь своей политической программы, и наоборот. Некоторые могут пойти по пути сокращения числа членов в пользу поддержки со стороны государства, и наоборот. Степень изменения для различных партий будет не одинаковой, она будет различаться в зависимости от их внутренних характеристик. Следовательно, современные партии не подвержены никаким универсальным изменениям, трансформации, происходящие с партиями, приводят к появлению довольно различных форм партийной организации [71].

А. Алаторцев.

* Стивен Бернард Волинец (1943) – профессор политологии в Ньюфаундлендском мемориальном университете (Memorial University); доктор философии, автор книги “Партии и партийные системы в либеральных демократиях”, а также ряда статей, посвященных преемственности и изменениям в партийных системах.